шлифовка шатунных шеек

блок устанавливается коренными шейками на эту самую скалку , базируясь тем самым за ось вращения коленчатого вала. А не за плоскость которая в будущем будет нести крышку поддона.
Тем самым мы получаем ось гильз строго перпендикулярно оси вращения коленчатого вала.

Достигается это при помощи двух хонинговальных головок первая головка при помощи алмазов делает сеть канавок , вторая головка сглаживает острые края тем самым улучшая приработку колец по научному это называется Платохонингование в простонародье "Елочка"

чуваки теперь это все у нас в Ташкенте.

Все гениальное просто , если я скажу что придумал это я это будет полная неправда. Я просто позаимствовал чужой опыт . А скалка выставляется очень просто при помощи индикатора , а это такая упрямая вещь ( индикатор) его не обманешь. Что самое интересное, все это может проделать Коля из 11-го училища на своем станке. Просто все это теряет смысл нет тех понтов с заходами и вообще со всем волшебством. А если реально это уже опробовано на спортивных моторах здесь в Ташкенте. Если кто знает Алымова Сергея и его последние достижения тогда все станет ясно что это не пустые понты. Его блок растачивал я, и именно базируя от скалки.

Отвечаю на  вопрос по поводу поперечной перпендикулярности    Она попросту не нужна. Только не надо понимать все буквально   . Она конечно нужна для того чтобы сохранить толщину гильзы по всей длине, на этом вся ее польза кончается . Забегая вперед хочу сразу сказать, это в корне не правильная формулировка   поперечная  перпендикулярность . Необходимо полностью разобраться что мы  хотим получить от расточки . Тогда необходимо немного вспомнить школьный курс геометрии   . В данном случае мы имеем два тела вращения . У любого тела вращения существует только одна ось . В нашем случае их две. Одна это ось вращения гильзы другая это ось вращения коленвала . По сути ось вращения, это прямая . Две прямые на плоскости  только в одном случае могут быть перпендикулярны . В нашем случае это продольная плоскость.
Поперечной не существует 

На этот вопрос мне стыдно даже отвечать объясню почему
Вся фишка в том насколько не был бы острым расточной резец при расточке неизбежно он завальцовывает зерна графита которые находятся в чугуне. Теперь по логике необходима доп. операция которая должна вскрыть зерна графита (шаровидного графита). Для этого необходимо
оставить припуск на хонингование минимум 0,15 мм.
Теперь о технологии которая принята  на бескрайних просторах Узбекистана. Оставляется припуск
на суперфиниширование ( хонингованием это не назовешь) максимум 0,02 мм. И далее шкуркой окончательно завальцовывается все живое. Зато поверхность получается зеркальной и в ней можно увидеть даже свое отражение. Такая поверхность совершенно долго не работает.
Но есть и другой вариант . Используется две хон головки: одна - черновая, другая- чистовая.
Таким же методом пользуется и ваш покорный слуга только я стараюсь оставить припуск в 0,05 мм чтобы хоть на сколько нибудь вскрыть шаровидный графит далее идет суперфиниширование чистовой хон головкой чтобы улучшить приработку колец.
При существующих на сегодня конструкций хон головок не возможно оставлять больший припуск на хонингование. Необходимо полная смена хон головок для чего необходимы новые инвистиции.
Чего ваш покорный слуга пока себе позволить не может. Но я в отличие от других расточников хотя бы понимаю проблему и я вам обещаю придет время проблемы не будет. Я просто приобрету эти хоны у буржуинов за кордоном.